随着REACH法规的实施，企业对于REACH注册的基本原则“一个物质，一份卷宗”并不陌生，也了解REACH注册的基本流程：选举产生的领头注册人（LR）代表所有潜在注册人向ECHA提交一份联合卷宗完成领头注册。其余潜在注册人必须向LR购买LoA（Letterof Access），并提交个人卷宗才可以完成注册，获得注册号。
REACH注册的前两个截止期内，大多数物质都是由大型企业承担了LR的角色。2018年5月31日低吨位（1~100吨/年）物质完成REACH注册的截止期即将到来，截止目前除了部分物质已有企业表明计划担任LR，还有很多低吨位物质没有LR。随着注册截止期的日益临近，很多中、小型企业也逐渐加入到LR的行列。由于没有承担LR注册项目的经验，对LR所提交的联合卷宗所涉及的数据类型及费用构成不甚了解，大多企业选择委托专业的咨询机构来完成领头注册。
在实际的注册过程中，不同的咨询机构基于对法规条款和指南文件的解读而制定的注册方案会有所不同，甚至有些机构会为了吸引企业开展注册，采用一些不合理的数据以及不合规的数据豁免来压低注册成本，全然不顾后续的官方审查。例如今年七月初，乙酰丙酸的所有（潜在）注册人都收到了欧洲化学品管理署（ECHA）的通知，提到此物质的LR（国外的某咨询机构）所提交的联合注册卷宗中填写了大量的无意义占位符来通过REACH-IT系统的自动完整性审查，Zui终官方有可能撤销当前的注册。
这类案例究其根源，还是在于此咨询机构想通过违规操作来降低数据费用，使企业觉得注册成本可承受从而委托开展领头注册项目，实际上却对其代理的企业造成了极大的损失：一方面以使用不合理数据来获得的低价会导致注册完成后的二次甚至三次追加费用，另一方面则是注册号被撤销后，造成前期投入的注册成本损失以及在欧盟市场上的贸易损失。受损的还有企业的信誉和口碑，而这些隐性损失就很难用金钱来衡量了。
瑞欧目前已承担并完成了几十个物质的LR注册工作，在此类项目上有着丰富的经验。在此分享领头注册所需数据的来源、费用情况以及超低数据费的潜在风险，供广大正在开展以及有意向开展LR项目的企业参考。
根据REACH法规的要求，不同吨位的物质完成注册需要相应地提供REACH法规附件VII~X中各节点的数据。LR要全面收集该物质的现有数据，并评估现有数据的质量是否能满足REACH注册的要求。对于有可靠数据的节点，可以直接采用现有数据。对于没有可靠数据的节点，先根据法规条款和指南文件判断节点能否豁免，可以豁免的节点进行豁免；不可以豁免的节点则优先考虑采用非测试方法，如定量结构-活性关系（QSAR）、交叉互读（Read-across）等，不能采用非测试方法的情况下考虑开展测试以满足数据要求。
根据数据获取的不同方式，REACH法规下可用于注册卷宗的数据类型及费用分析如下：
1）现有数据
现有数据主要分为三类：公开发表的文献数据；手册数据；潜在注册人或第三方持有的测试数据。公开发表的文献数据若被收费的数据库收录，则需要向数据库进行购买，购买费用一般不高，通常在一百欧元以内。购买文献前通常需要尽可能获取文献原文用于数据质量评估，根据数据质量确定是否要购买；购买前实在无法获取文献原文的情况下，只能直接购买再评估数据质量，若经评估数据质量不可靠，还需要考虑其它数据以满足法规要求。由于文献数据大多不是基于标准的测试方法，多少都存在一些问题，采用文献数据的费用较低，但后续注册卷宗若被ECHA审核，相应节点有可能被ECHA要求补充数据。
手册数据通常不能免费用于REACH注册卷宗，需要向出版方购买数据使用权。手册数据大多是经过专家审核的，后续的审查中被ECHA要求补充数据的可能性相对较小。由于手册中通常涉及很多物质，若有多个物质需要注册，且物质都在手册内，一次购买可以用于多个物质的注册。
潜在注册人或第三方持有的测试数据，需要向数据持有人购买使用权。在购买前通常需要和数据持有人签订保密协议，先获得测试报告原文用于数据质量评估，确认数据质量可靠后再进行购买。由于潜在注册人或第三方持有的是测试数据，通常情况下价格不会很低，这要取决于具体的节点及数据持有人的报价方式，常见的是在欧洲实验室测试报价的基础上打一个折扣。购买过程中服务机构的技术评估能力和谈判能力就显得尤为重要，需要有对数据质量可靠性评级以及对行业内数据共享模式的丰富经验，才能为企业争取到合理优惠的数据购买价格。
2）非测试方法获取的数据
非测试方法主要分为三类：QSAR预测；Read-across；专家评估。
QSAR预测是基于特定节点的先验数据，运用规则、模型与算法，根据化学物质的结构来预测化学物质的性质。QSAR预测的数据必须按照REACH法规的要求制作成QSAR报告用于注册卷宗。QSAR预测可以用于理化节点、生态毒理节点和毒理学节点，但不是REACH法规下的所有节点都可以采用QSAR预测。有些节点目前还没有官方认可的QSAR模型，如粒径分布、爆炸性、活性污泥呼吸抑制、水/土壤/沉积物中的模拟试验等；有些节点一般不建议采用QSAR预测，除非预测结果的误差满足规定值，如沸点、闪点和粘度等；而有些节点由于QSAR预测的结果不能满足注册的数据要求，不能单独采用QSAR预测，如重复剂量毒性、生殖发育毒性等。对于有QSAR模型的节点，采用QSAR预测时需要注意模型的适用范围，若物质不在模型的适用范围内，则预测结果不可靠，不能采用。QSAR预测同开展测试相比有周期短、费用低的优势；但错误地使用QSAR模型预测导致后续被ECHA要求补充数据或开展测试的案例也并不少见，在运用时要避免因盲目追求节省成本而带来二次费用。
Read-across是先根据化学品的相似性进行分组，用同组化学品中一个或多个源化学物质（sourcesubstance）的节点信息预测另一个(或多个)具有相似特性的目标化学物质（targetsubstance）的同一节点，从而替代测试数据。Read-across一般不推荐用于理化节点，应用Zui为广泛的是毒理学节点，如重复剂量毒性节点、生殖发育毒性节点等。Read-across的关键在于找到合适的源化学物质，且该源化学物质拥有质量可靠的数据，还必须在注册卷宗中撰写符合REACH法规要求的Read-across依据。采用Read-across节点的数据费取决于源化学物质的数据费及撰写Read-across依据的专家费用，若源化学物质的数据为免费获得的公开数据或文献数据，那采用Read-across相比开展测试可以大大节省数据成本。Read-across方法在应用时若选择的源化学物质不是很相似或源化学物质的数据质量差，也将导致后续被ECHA要求重新补充数据或开展测试，带来额外数据成本。
因为QSAR和Read-across的运用本身就有一定成本，若是使用不恰当导致Zui终仍然要开展测试，那么这部分因非测试方法使用而产生的成本对企业来说反而是额外的浪费，还不如一开始就选择开展测试的总费用更低，实际操作中需要通过对比从而选择合适的策略。 
专家评估，主要针对REACH法规下附件VIII的毒代动力学节点，是由毒理学专家根据现有信息进行评估，获取物质吸收、分布、代谢及排泄相关的信息。开展毒代动力学测试费用非常昂贵，通常在数十万欧元，REACH法规下不要求直接开展测试，但需要基于现有数据进行评估。采用毒理学专家评估周期短、费用低，运用的关键在于进行专家评估的毒理学专家本身的经验和技术能力。
3）新开展的测试数据
REACH法规对新开展测试的实验室资质要求：理化节点可以在非OECDGLP实验室开展测试；而毒理、生态毒理和环境归趋节点则必须在OECDGLP实验室开展测试。REACH法规附件VII~VIII中的理化、毒理、生态毒理和环境归趋节点的测试必须直接开展测试，测试费用在注册卷宗提交前产生；REACH法规附件IX~X中的理化、毒理、生态毒理和环境归趋节点的测试必须先在卷宗中提交测试提案（testingproposal），经ECHA审核通过后再开展相应测试，测试费用将在注册卷宗提交后产生。开展测试的费用高低取决于具体的节点、实验室的资质、实验室的报价等。不同实验室的测试报价可能会相差很多，试验报告的质量也可能会相差很多。报价很低的实验室与优质实验室相比，往往存在各种风险，如测试方案容易出问题、无法开展困难物质的测试、试验报告质量较差、测试周期无法保证等。在选择实验室的时候不能一味地追求低报价，需要综合考虑报价及风险慎重地选择实验室开展测试。对于质量较差的试验报告，若被要求重新开展测试则前期付出的测试费用将白白浪费。
正是由于REACH法规下存在多种数据获取方式，对于同一物质的领头注册，不同咨询机构给出的数据费用会有差别，有时甚至相差很多。其中的差距和是否采用了数据豁免、非测试方法及所选择实验室的报价等相关。当某家咨询机构给出的数据费用特别低时，企业需要关注其采用的现有数据是否质量可靠、采用的非测试方法是否合理、选择的实验室资质是否可靠等。企业还需要注意超低数据费的潜在风险：若注册卷宗中大量采用不可靠的数据豁免、现有数据或非测试方法，卷宗被ECHA审核的概率会大大增加，以至于需要重新开展测试甚至重新制作注册卷宗。
随着Zui后一个注册截止期的日益临近，瑞欧提醒广大企业尽快确定低吨位物质的注册意向，若想在数据费用及数据共享规则上不受制于领头注册人，需要尽快寻找专业的咨询机构表达成为LR的意向。在咨询机构的选择上，应综合考虑咨询机构的专业性及数据费用的合理性，不要盲目以Zui低数据费用作为选择服务机构的首要条件，以尽量避免后续被ECHA要求补充数据或开展测试。