无锡市红木家具材质真假鉴定检测 第三方

“木类”的两面性

　　新《红木》国标此次修订千辛万苦将植物学内容剔除了出去，但终还是留了一个串联两者的桥梁，那就是“木类”一词，非常的巧妙。木类故名思议是木材的类别，在新国标中也是这么定义这么用的，即红木由这八类木材组成。在前言中又将29个树种归类到了八个木类中，在附录B中也是如此，我们已经知道了在新国标中红木树种出产的心材不等于红木，那为什么树种可以被归类到木类里去呢？正是这样的张冠李戴让“木类”一词既是木材类别又是树种类别的双重属性，这个属性为《红木制品用材规范》标准中的“红木制品标识树种名称与测定的木材名称一致”搭建了的桥梁。

　　趋势

　　上述五个主要改变会将《红木》国标或者说红木市场导向什么方向呢。

　　标准影响范围回归本位。

　　我们知道旧版《红木》国标因为他的易操作，量化指标明确等优点传播度很广，各个与红木相关的行业都是以《红木》国标马首是瞻。

　　但毫无疑问《红木》国标只是一个木材标准，他所针对的领域应该专注于木材流通范畴，引入过多的植物学内容只会自相矛盾，当然我们无可否认木材和植物之间紧密的关系，在这样的情况下，红木国标敢于将植物学内容剔除正文部分是十分有勇气的，但这样的结果就是红木国标很难再被应用在红木进出口审查上，当然在那个位置上本来就有进出口木材标准在那值守。

　　而新《红木》国标的检验指标之复杂，已经超越了工厂商家以及消费者的能力范畴，在没有实验室那样的技术条件的情况下，无法得出严格意义上的红木这在红木制品包括家具流通领域无疑无法被适用的，所幸各红木/深色名贵硬木家具标准，红木制品标准相继顶上来，补足市场规范的空白。

　　个趋势就是，《红木》国标适用范围大幅下降，影响力也将日益衰减，唯《红木》国标论的局面终被打破。